研究報告IPO咨詢 新三板咨詢民營銀行咨詢聯(lián)系我們

朗科科技(300042)與大乘科技就“99專利”簽和解協(xié)議

公司來源:中商情報網(wǎng)時間:2016年01月06日 14:10 編輯:中商情報網(wǎng)

中商情報網(wǎng)訊,朗科科技(300042)1月6日午間發(fā)布公告稱,近日,公司與大乘科技經(jīng)過友好協(xié)商達成和解,簽訂了《和解協(xié)議》,大乘科技同意就本協(xié)議簽訂前涉嫌實施公司99專利的行為向公司支付和解金。公司將在收到上述和解金后,向深圳中院和北京知識產(chǎn)權法院申請撤訴。大乘科技在本協(xié)議簽訂后,就北京行政訴訟案向北京知識產(chǎn)權法院申請撤訴。協(xié)議生效時間自2016年1月4日起生效。

公司表示,本協(xié)議簽訂后,大乘科技需要實施公司有關專利的,由雙方另行協(xié)商并簽訂許可協(xié)議。公司與大乘科技簽署本協(xié)議,若順利履行,將對公司的本期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生積極影響,公司主要業(yè)務不會對因履行該協(xié)議形成重大依賴。

據(jù)了解,公司于2015年1月20日向深圳市中級人民法院(以下簡稱“深圳中院”)遞交了《民事起訴狀》,起訴深圳市大乘科技股份有限公司(以下簡稱“大乘科技”)侵犯公司發(fā)明專利權(專利名稱為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”,專利號:ZL99117225.6,以下簡稱“99專利”)。公司于2015年1月26日收到了深圳中院送達的《訴訟費用交納通知書》,深圳中院決定立案受理上述案件。大乘科技認為上述案件不應由深圳中院管轄,隨即向深圳中院提出了管轄權異議。深圳中院裁定駁回大乘科技提出的管轄權異議申請。大乘科技向深圳中院遞交上訴狀,上訴于廣東省高級人民法院。廣東省高級人民法院裁定駁回大乘科技的上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定,即本案在深圳市中級人民法院審理。

接著,公司于2015年1月29日向北京知識產(chǎn)權法院遞交了《民事起訴狀》,起訴大乘科技、北京天億旭日商貿(mào)中心(以下簡稱“天億旭日”)、北京文峰基業(yè)商貿(mào)有限公司(以下簡稱“文峰基業(yè)”)侵犯公司99專利。公司收到了北京知識產(chǎn)權法院送達的《民事案件受理通知書》,北京知識產(chǎn)權法院正式立案受理了上述案件。大乘科技認為上述案件不應由北京知識產(chǎn)權法院管轄,隨即向北京知識產(chǎn)權法院提出了管轄權異議。北京知識產(chǎn)權法院裁定駁回大乘科技就上述案件提出的管轄權異議申請。大乘科技向北京知識產(chǎn)權法院遞交上訴狀,上訴于北京市高級人民法院。北京市高級人民法院裁定駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定,即本案在北京知識產(chǎn)權法院審理。

在此之前,2014年10月23日,大乘科技公司針對公司99專利以“權利要求書未以說明書為依據(jù)”為由,向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告請求,國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會經(jīng)形式審查準予受理。經(jīng)口頭審理后,國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會于2015年3月9日發(fā)文維持專利權全部有效。大乘科技在專利復審委員會作出維持專利權全部有效的決定后,向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟(下稱“北京行政訴訟案”,公司為案件第三方)。

本文由中商情報網(wǎng)原創(chuàng):http://my67778.com/news/finance/2016/01/06/14199vsu9.shtml轉載請保留本鏈接。
更多>>圖文推薦
  • 做調(diào)研 買報告 就找中商
  • 要融資 寫商業(yè)計劃書 就找中商

中商情報網(wǎng)版權及免責聲明:

1、凡本網(wǎng)注明 “來源:***(非中商情報網(wǎng))” 的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。

2、如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。

3、征稿:中商情報網(wǎng)面向全國征集創(chuàng)業(yè)、財經(jīng)、產(chǎn)業(yè)等原創(chuàng)稿件,并為創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)項目、產(chǎn)品、人物提供免費報道!中商創(chuàng)業(yè)交流QQ群:174995163  482217341

相關事宜請聯(lián)系:0755-82095014 郵箱:editor@askci.com

精華推薦
相關閱讀
大家都愛看