22家公司首登“失信榜”：三問題成“重災區(qū)” 業(yè)內(nèi)擔憂震懾有限

言而有信，重諾守約，是商業(yè)社會的基本規(guī)則。然而，在資本市場，卻有部分上市公司因超期未履行承諾或違反承諾而登上“黑名單”。

1月17日，中國上市公司協(xié)會聯(lián)合上交所、深交所共同發(fā)布了“上市公司相關主體承諾履行失信榜”（以下簡稱“失信榜”），對22家上市公司相關主體及所涉的25項承諾失信行為進行了披露。

值得注意的是，這是首次對上市公司相關主體失信行為以“失信榜”的形式進行集中披露。

“發(fā)布失信榜的目的，在于提高上市公司及相關主體的履約守信意識，引導、激勵上市公司加強自律約束、強化誠信建設。”上市公司協(xié)會表示。

將時間線拉回至兩年前，2014年1月3日，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司監(jiān)管指引第4號——上市公司實際控制人、股東、關聯(lián)方、收購人以及上市公司承諾及履行》（以下簡稱“上市公司監(jiān)管指引第4號”），首次提出對實際控制人及控股股東的失信行為進行“嚴厲打擊”。

據(jù)上市公司協(xié)會相關人士透露，自該指引發(fā)布后，證監(jiān)會開展承諾履行專項監(jiān)管工作，上市公司失信的情況已大大減少。

盡管如此，仍有部分上市公司“頂風作案”。據(jù)統(tǒng)計，自2014年初至2015年12月31日，共有22家上市公司相關主體存在失信行為，登上首期“失信榜”。

三問題成失信“重災區(qū)”

從失信次數(shù)來看，22家上市公司中，濰柴動力（000338.SZ）、大東南（002263.SZ）、中水漁業(yè)（000798.SZ）三家均上榜兩次，其余19家上市公司各上榜一次。

從上榜理由來看，股東違規(guī)減持、控股股東解決同業(yè)競爭或資產(chǎn)注入的承諾遲不兌現(xiàn)、交易對手不履行業(yè)績承諾及補償安排，是上市公司失信的三大“重災區(qū)”。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計，大東南、鼎泰新材（002352.SZ）等10家上市公司均因涉及違規(guī)減持問題而上榜，承諾主體包括控股股東及實際控制人、持股5%以上的股東及董監(jiān)高。

如，2015年初，大東南的控股股東及一致行動人承諾，自2015年1月6日起連續(xù)6個月內(nèi)通過證券交易系統(tǒng)出售的股份低于公司股份總數(shù)的5%，但實際上，自2015年1月6日至2015年3月24日期間累計減持公司股票占股份總數(shù)的5.38%。

此外，鼎泰新材的高管吳翠華違反了在職期間每年轉(zhuǎn)讓股份不超過其所持有公司股份總數(shù)20%的承諾。楚天科技（300358.SZ）持股5%以上的股東新疆漢森股權投資管理有限合伙企業(yè)違反了“減持前三個交易日公告減持計劃”的承諾。

濰柴動力、大連圣亞（600593.SH）等6家上市公司因解決同業(yè)競爭或資產(chǎn)注入的承諾遲不兌現(xiàn)而上榜，涉及承諾主體主要為控股股東及實際控制人。

如，濰柴動力的控股股東山東重工集團有限公司曾承諾在2014年9月份之前，解決旗下公司濰柴道依茨與濰柴動力之間的同業(yè)競爭問題，但卻至今仍未推出相關重組整合方案。大連圣亞的控股股東在2009年入主公司之時承諾在十二個月內(nèi)將旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，至今仍未兌現(xiàn)。

此外，烯碳新材（000511.SZ）、華澤鈷鎳（000693.SZ）兩家公司存在業(yè)績承諾及補償安排失信的行為，涉及主體包括交易對手、控股股東及其一致行動人。

業(yè)內(nèi)擔憂震懾有限

事實上，資本市場上的失信行為由來已久，據(jù)證監(jiān)會2013年底的排查顯示，彼時，兩市2493家上市公司中共有80家存在超期未履行承諾或違反承諾的情況。

“造成上市公司失信的原因主要有三個：一是沒有形成良好的誠信環(huán)境，二是相關監(jiān)管規(guī)定不健全，三是對相關行為的懲戒力度不足?！?014年1月，在發(fā)布《上市公司監(jiān)管指引第4號》時，證監(jiān)會發(fā)言人張曉軍曾表示。

而在此指引中，“上市公司股東、關聯(lián)方如不履行相關承諾，其定增、募資等行政許可事項可將不被核準”被認為是震懾力最強的一條。

上海東方劍橋律師事務所律師吳立駿認為，從法律角度看，上市公司失信的重要原因在于相關主體在其承諾中未明確違約對價。

“業(yè)績承諾未達到、控股股東資產(chǎn)注入計劃不兌現(xiàn)，要承擔什么違約責任？如果這些都沒有，那承諾就毫無約束力?！?

他分析，承諾中缺乏對違約責任的明確，對違約后果和賠償責任沒有規(guī)定，“打白條”就沒有代價。“行政處罰只能是事后的懲戒措施，對履行承諾沒有實際效果。如果能一開始明確違約責任，那相關主體就可以訴諸法律解決。”

在業(yè)內(nèi)人士看來，此次公布“上市公司失信榜”對上市公司的震懾作用或有限。

華東一家券商投行人士告訴記者，“單單上‘失信榜’，沒有強制力和約束力，對上市公司的震懾作用不大，主要可能是提醒新股民注意相關公司的失信風險?！?

該人士解釋，上市公司可以列很多理由來解釋失信原因，來強調(diào)不是出于主觀意圖導致失信。比如客觀環(huán)境變化，經(jīng)濟形勢下行等，理由可以天花亂墜。

記者注意到，比如，此次上榜的大連圣亞，其控股股東在2009年入主上市公司后，曾承諾一年之內(nèi)向上市公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或項目，但截至目前仍未實施。其在公告中披露的理由是“由于國家宏觀政策發(fā)生變化，不支持與土地有關的資產(chǎn)注入項目，資產(chǎn)注入工作未能按計劃實施?！?

（來源：21世紀經(jīng)濟報道 周伊雪）