亞投行行長金立群：亞投行將主要用美元結(jié)算

確保盈利的重要三點

《財經(jīng)》：對任何多邊組織而言，可持續(xù)的盈利模式是主要挑戰(zhàn)。亞投行將重點投資亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施銀行，尤其對低收入國家也會有所照顧。這樣如何保證收益率？

金立群：一個多邊開發(fā)機構(gòu)不可能去追逐利潤最大化，但必須要盈利，否則就無法持續(xù)。現(xiàn)在評級機構(gòu)對多邊開發(fā)機構(gòu)主要看兩點，一是機構(gòu)大股東對銀行的支持；二就是機構(gòu)本身的財政健康狀況。

從我們自身來講，必須要做到兩點。第一，要盡可能節(jié)約成本和開支，要精干，沒有冗員。降低成本意味著減輕借款國家的負擔，也可提高我們的財務(wù)能力。

第二點，要高效，一個項目若拖拉至兩、三年，甚至是四、五年，對借款國家而言是巨大的成本，對我們亦是。

另外還有一點，就是通過良好的業(yè)績來贏得資本市場對我們的信賴，降低融資成本。以較低的融資成本，較低的經(jīng)營成本，再加上高效率的工作，就能夠使這個機構(gòu)具有可持續(xù)的發(fā)展能力。

《財經(jīng)》：融資成本方面，評級級別對于一個初始的多邊金融機構(gòu)來說非常重要。近期您已經(jīng)在紐約、倫敦等地與評級機構(gòu)進行過溝通和磋商，他們對亞投行有著怎樣的判斷？

金立群：我們還沒有正式啟動評級程序，財務(wù)團隊建立后會與評級機構(gòu)進行正式接觸，但是我已經(jīng)與國際三大評級機構(gòu)進行過多次的溝通，主要目的是要讓他們了解亞投行的理念，治理、運營等各方面問題。

我希望亞投行得到公正的對待。首先，非常重要的是股東是否全力支持這個機構(gòu)。在實繳資本和待繳資本方面，亞投行的實繳比例達到20%，超過絕大多數(shù)現(xiàn)有多邊機構(gòu)；中國擁有近30%的股權(quán)，亞投行又是由中國發(fā)起創(chuàng)辦的，中國義不容辭地全力支持，此外還有英德法等歐洲大國的參與，將來還會有更多國家加入。從股東結(jié)構(gòu)來看，亞投行的實力是非常雄厚的。

另外一點是，這個銀行能否很好的運營。按照設(shè)想的運作方式我們是最精干的，亞投行不會在總部之外設(shè)立很多代表處，因為這會帶來人員的重復(fù)。我們實行業(yè)務(wù)條線的管理方式，是“條條”，而不是“框框”。

如果評級機構(gòu)能夠公正地對待我們，亞投行應(yīng)當享受最高的評級。假定不能得到公正的評級，也仍有后路——中國的資本市場具有巨大的潛力。這方面我不擔心。

打破責任真空

《財經(jīng)》：想要保持多邊機構(gòu)的可持續(xù)，項目的選擇和進行非常重要。亞投行從項目的選擇、評估到最后落地，大概需要多長時間？

金立群：從提供資金支持來講，不外乎貸款、股權(quán)投資、擔保，今后可能也會開發(fā)一些比較靈活的融資方式。亞投行項目不會完全局限在綠地項目，也會涉足一些在建項目。在評估中，只要借款國家有需求，不管項目處于哪個階段，只要對該國的發(fā)展有益，我們都可以介入。這樣就很難談具體的時間。

一般來說，做一個項目，一年之內(nèi)是要完成的，有的可能還會更快一些。如果是非常復(fù)雜的項目，當然也會更長一些。所以沒有一個固定的時間表，但希望能有一個原則，爭取以最短時間完成。

《財經(jīng)》：曾經(jīng)在世界銀行工作過的DavidDollar指出，不論是亞行還是世行在評估項目時都過于規(guī)避風(fēng)險，但發(fā)展中國家的現(xiàn)實是風(fēng)險不可避免，這兩者如何平衡？

金立群：風(fēng)險確實是應(yīng)該要注意的，因為如環(huán)境、大量移民等問題如果不處理好，不僅會影響開發(fā)機構(gòu)的聲譽，影響到這個項目的順利完成，還會給所在國家的發(fā)展帶來負擔。

很多人有疑慮，關(guān)鍵在于在此過程中是否透明，補償是否合理。這些是需要和項目所在國家進行充分探討的問題，此外也可以參照發(fā)達國家大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施項目的一些經(jīng)驗。

另有一些拖沓問題則是機構(gòu)內(nèi)部的官僚作風(fēng)所致，我親身經(jīng)歷過，不是項目本身有問題，而是圍繞一個項目相關(guān)部門之間的扯皮，讓項目久拖不決。這是我們應(yīng)該防止的。

《財經(jīng)》：針對現(xiàn)有機構(gòu)的問題，亞投行的機構(gòu)設(shè)置進行了一些改良，最大的一點就是取消常駐董事會。在這樣的架構(gòu)下，如何保證決策的質(zhì)量？

金立群：與現(xiàn)有多邊開發(fā)機構(gòu)不同，亞投行不設(shè)常駐董事會，。這種模式相當于私營部門的結(jié)構(gòu)，董事會制定政策、方向，管理部門負責日常運營，那么管理部門就必須負責，權(quán)責要平衡?，F(xiàn)有機構(gòu)的最大問題是執(zhí)行董事會既制定政策，又批準項目，項目出現(xiàn)問題無人負責。我認為這是多邊發(fā)展機構(gòu)七十多年來一直存在的責任真空，這也是亞投行需要解決的問題。我們設(shè)計的方案是權(quán)責分明，各司其職，各負其責，這是結(jié)合現(xiàn)有國際多邊機構(gòu)和私營部門的經(jīng)營設(shè)計出來的。