違規(guī)處理“打折扣” 102起違規(guī)僅三分之一被公開(kāi)處罰

“新國(guó)九條”實(shí)施以來(lái)，監(jiān)管層對(duì)投資者權(quán)益愈加重視，對(duì)違法違規(guī)行為監(jiān)管也持續(xù)加碼，然而這并沒(méi)有阻擋上市公司繼續(xù)違規(guī)。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，截至2月15日，2016年A股上市公司有102起違規(guī)行為被處分，而違規(guī)類型多在信息披露和財(cái)務(wù)方面。對(duì)此，有分析人士認(rèn)為，違規(guī)行為居高不下主要在于上市公司及利益相關(guān)方違規(guī)成本過(guò)低。

違規(guī)處理“打折扣”

2016年初至2月15日，A股上市公司共有102起違規(guī)行為被處分，涉及上市公司42家。值得注意的是，雖然不乏監(jiān)管層對(duì)上市公司的違規(guī)處分，但很顯然處罰力度還是太輕。記者發(fā)現(xiàn)，2016年已經(jīng)處分的102起違規(guī)中，僅有32起是公開(kāi)處罰，僅占全部數(shù)量的三分之一左右，其余處分方式為公開(kāi)批評(píng)和公開(kāi)譴責(zé)。不止如此，罰款數(shù)額較小，合計(jì)僅為6464萬(wàn)元，尤其針對(duì)個(gè)人的罰款，基本都在40萬(wàn)以內(nèi)。

以協(xié)鑫集成為例，公司自身以及公司16個(gè)相關(guān)當(dāng)事人因未依法履行其他職責(zé)，未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)，信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述而被深交所處分。據(jù)深交所公告，超日股份（協(xié)鑫集成更名前）未披露在海外收購(gòu)光伏電站項(xiàng)目的情況；未按規(guī)定披露超日盧森堡向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行貸款過(guò)程中相關(guān)股權(quán)質(zhì)押情況；公司虛假確認(rèn)對(duì)上海佳途太陽(yáng)能科技有限公司銷售收入1.63億元，導(dǎo)致2012年半年報(bào)、三季報(bào)營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)總額虛假記載；公司提前確認(rèn)對(duì)天華陽(yáng)光新能源有限公司銷售收入2.39億元，導(dǎo)致2012年三季度報(bào)告營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額虛假記載。兩次累計(jì)占2012年半年報(bào)銷售收入的比例為10.96%、占2012年前三季度銷售收入的比例為19.18%。

然而，財(cái)務(wù)造假的協(xié)鑫集成并未受到處罰，最終深交所僅給予超日股份時(shí)任董事長(zhǎng)倪開(kāi)祿、時(shí)任董事倪娜、時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)朱棟、時(shí)任董事陶然公開(kāi)譴責(zé)，而對(duì)李向前、張宇欣等公司高管給予公開(kāi)批評(píng)，對(duì)公司本身也僅是譴責(zé)了之。

違規(guī)懲罰成本太低

縱觀2016年被處分的違規(guī)主體，主要以個(gè)人為主，共有74人，而在這74人當(dāng)中違規(guī)行為又主要以違規(guī)減持和財(cái)務(wù)造假為主。

長(zhǎng)信科技大股東東方真空于2014年11月至2015年4月多次減持公司股份，在減持累計(jì)達(dá)到5%時(shí)未及時(shí)向證監(jiān)會(huì)和深交所提交書(shū)面報(bào)告也未通知上市公司并予以公告，違法減持的股份數(shù)為4481萬(wàn)股，違法減持金額高達(dá)9.57億元。李煥義作為東亞真空的董事長(zhǎng)、主要負(fù)責(zé)人及信息披露義務(wù)人僅被證監(jiān)會(huì)罰款40萬(wàn)元。

無(wú)獨(dú)有偶，雛鷹農(nóng)牧實(shí)際控制人侯建芳也在2014年和2015年三次累計(jì)減持達(dá)5%股份但未及時(shí)披露，也被證監(jiān)會(huì)處罰40萬(wàn)元。

梅泰諾財(cái)務(wù)總監(jiān)趙俊山在去年11月10日-11日賣出公司股票2萬(wàn)股，交易金額856680元，違反了證監(jiān)會(huì)“從即日（2015年7月8日）起6個(gè)月內(nèi)，上市公司控股股東和持股5%以上股東及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持本公司股份”的規(guī)定，但僅被深交所公開(kāi)譴責(zé)。

一邊是違規(guī)減持懲罰力度低，另一邊財(cái)務(wù)造假成本也較為低廉。與協(xié)鑫集成財(cái)務(wù)造假未被罰款類似的是，*ST舜船2009-2013年年度報(bào)告均存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，但深交所也僅對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)批評(píng)，并未罰款。

雖然監(jiān)管層三令五申，對(duì)違規(guī)行為的曝光也日漸增多，但上市公司造假、信披違規(guī)等卻未見(jiàn)收斂，為什么？多位接受記者采訪的人士均表示，根本原因還是在于違規(guī)成本的低廉?！皩?duì)比罰款數(shù)額和上市公司及利益既得者的所得，前者就是九牛一毛。”成都本地一位證券律師告訴記者，要減少A股市場(chǎng)的違規(guī)行為，根本的還是要用律法來(lái)倒逼上市公司自律，讓公司為自己的違規(guī)違法行為買單。

（來(lái)源：金融投資報(bào) 蘇啟桃）