第二十屆中國資本市場論壇李劍閣演講實錄（三問股市）

綜合新浪財經(jīng)、鳳凰網(wǎng)等消息，第二十屆中國資本市場論壇1月9日在人民大學(xué)舉行，朱镕基秘書、前證監(jiān)會副主席、孫冶方經(jīng)濟科學(xué)基金會理事長李劍閣研究員進行了演講。以下是演講實錄：

李劍閣：我現(xiàn)在就是一個問題百思不得其解，1月4日熔斷兩次，照道理導(dǎo)致熔斷推出的原因應(yīng)該說12月份的時候，市場參與者人人都知道的公開新聞。比如說數(shù)據(jù)不太樂觀，比方說人民幣有貶值趨勢。比方說1月4日將有熔斷趨勢，1月8日有減持的大限。為什么這些所謂利空沒有在12月份得到說明，而在1月4日直接下去？現(xiàn)在所有的報告都沒有給出一個信服的回答。

第二個問題，我們的監(jiān)管部門。去年6月份出現(xiàn)危機，那么為什么每次證監(jiān)會在市場的逼迫下每天晚上都要出現(xiàn)新的政策調(diào)整，你事先在哪？為什么沒想到？比方說1月8日的減持，為什么要熔斷以后再出一個聲明，如果12月份就說清楚了可能會有一個減持高潮到來，但是不要恐慌，有安排的。你應(yīng)該事先知道，為什么監(jiān)管部門在12月份沒有動？投資者為什么要等到那天虧錢，早走一步就不虧錢，這個我不理解。

第三個問題我想問，既然在4天后宣布暫停熔斷機制，說明在去年緊急狀態(tài)下我們出臺的一些監(jiān)管措施，或者說出現(xiàn)的一些政策條款是倉促的，是粗糙的，所以這次證監(jiān)會的公告承認(rèn)了這一點，所以暫停熔斷機制。我們想問的就是，到今天為止，是不是也有足夠的時間總結(jié)一下我們?nèi)ツ瓿雠_的還有什么是粗糙的，將要發(fā)生的？這個問題我覺得至少應(yīng)該回答。在危機當(dāng)中出現(xiàn)這些問題，我們可以理解，但事后你總要等到市場逼到那個份兒上才能出來，才能看到。

我只想講一點，現(xiàn)在我們有一個危機在爆發(fā)，雖然始終沒有提到但是我認(rèn)為是非常重要的危機，就是監(jiān)管部門的人才危機。一個方面，我在下面想了四個字，不是很準(zhǔn)確，但是還是有點能夠表達(dá)——這就叫外流內(nèi)耗，人才外流內(nèi)耗。一方面你的監(jiān)管，你的薪酬機制和其他各種各樣的原因，包括一些體制內(nèi)干部任職的條件，導(dǎo)致一些配偶、子女在國外的不能任職。證監(jiān)會前一段時間有一個大規(guī)模的離職潮，外流，人才不斷外流。而外流的情況我覺得非常嚴(yán)重在哪呢？前不久我到東南沿海某一個省調(diào)研金融機構(gòu)，我發(fā)現(xiàn)這些機構(gòu)所擁有的人才條件，大大超過了證監(jiān)會的素質(zhì)。

所以，你如果是一批非一流的人才，不能說他是幾流的人才，如果不是一流的人才，去監(jiān)管一流的人才，這個市場能不能監(jiān)管好？這我想是一個很大的問題。因為我看到在這些金融機構(gòu)里頭有許多是我們的政府流失的官員，有許多是海外華爾街回流的一些多年培養(yǎng)的一些精英人才。還有一些是在資本市場上已經(jīng)從建立股票市場以來一直在里面摸爬滾打的本土專家，這些人的組合我看了非常地驚訝。我是感到我們監(jiān)管機構(gòu)的人才危機非常的嚴(yán)峻，這是一個方面——外流。

內(nèi)耗，這個詞和中國強調(diào)的內(nèi)耗不太同，我說內(nèi)耗不是在打架，是內(nèi)部在損耗。如果曉求再加一個詞的話，去年是中國監(jiān)管機構(gòu)被捕人數(shù)最多的一年，也是被捕級別最高的一年。這個情況應(yīng)該引起高度的重視，這是為什么？多年一直講，曉求也講事前事中事后的監(jiān)管應(yīng)轉(zhuǎn)為事中事后的監(jiān)管，說白了不就是減少審批。

15年前我在證監(jiān)會當(dāng)副主席，這次抓的人很多都是我的老部下，我感覺到非常的痛心，很可惜。不能說他們十幾年以前就是壞人，我認(rèn)為十幾年以前他們很優(yōu)秀，非常優(yōu)秀，也很勤奮。為什么十幾年好人，至少當(dāng)時我認(rèn)為他是好人，現(xiàn)在就變成了一個正在接受司法調(diào)查的人？我認(rèn)為這就是我們這個體制這種監(jiān)管體制、審批體制導(dǎo)致的巨大的尋租機會，這對內(nèi)部是一個損耗。所以，我個人覺得監(jiān)管的人才危機和監(jiān)管體制的改革，應(yīng)該結(jié)合起來。

我下面就再簡單再說一件具體的事情，怎么辦？最近有一位學(xué)者提出證監(jiān)會應(yīng)該設(shè)立部門管理，來加強人才方面，我個人認(rèn)為是非常危險的建議，兩個案例證明。第一，我在證監(jiān)會工作的時候就想利用社會力量來制約證監(jiān)會，建立了上司委員會，聘請了很多社會賢達(dá)來參與我們的審批。但是事實上后來市場對這個制度安排意見很大，因為你請的人越多相當(dāng)于一個專家組，就導(dǎo)致賄賂成本越來越高。看起來你沒有一個好的監(jiān)管體制，不取消目前這種過度的審批，你用什么辦法？好人不一定都在社會上，好人也不一定都在證監(jiān)會，哪都有可能有壞人。

第二個，我只簡單說第二個案例。就是去年我們組織了國家隊的救市，說證監(jiān)會沒人，找社會人，現(xiàn)在有人提顧問團的問題有點類似，當(dāng)時這些人被光榮地選入國家隊的時候非常高興。當(dāng)時其中有一個公司沒有入選非常失落，有一個公司被光榮的入選非常驕傲，但是現(xiàn)在被入選的郁悶，一個是產(chǎn)生了巨大的帳面虧損，沒有被入選的證券公司非常高興，因為他避免了巨大的虧損。

所以我覺得，要解決證監(jiān)會的人才危機，用顧問團的辦法不是一個好辦法，還得要從證監(jiān)會內(nèi)部的機制，包括干部政策等等等等，今天不展開了。

我覺得如果監(jiān)管部門的人才危機不解決，中國股市的危機還會一波一波的到來。謝謝。

（來源：證券時報網(wǎng)）