違法成本低致造假頻發(fā) 重罰嚴(yán)管齊下或“逼出”誠信企業(yè)

卷入或涉嫌財務(wù)造假，如今已成A股上市公司一大痼疾。

“在證監(jiān)會認(rèn)定金亞科技財務(wù)造假并下達(dá)行政處罰決定書之后，才能以此為依據(jù)，定性金亞科技財務(wù)造假并起訴?！苯眨虾Ｌ煦懧蓭熓聞?wù)所律師宋一欣指著上市公司金亞科技發(fā)布的自查報告對長江商報記者表示，“目前，這一修正數(shù)據(jù)只能表明其涉嫌財務(wù)造假?！?

這份自查報告惹人注目的是，金亞科技在報告中主要對2014年年末財務(wù)報表進(jìn)行大幅度的糾正，涉及貨幣資金、應(yīng)收帳款、營業(yè)利潤等9大財務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)存在“差錯”。其涉及金額累計高達(dá)12億元，其中僅貨幣資金一項(xiàng)就需調(diào)減2.2億元。

長江商報記者梳理2013年至2015年證監(jiān)會行政處罰決定書發(fā)現(xiàn)，2015年證監(jiān)會下發(fā)64張判決書，涉及財務(wù)造假的上市公司達(dá)10家，而三年間，242張?zhí)幜P決定書中有35家上市公司牽涉財務(wù)造假。

而35家涉事上市公司中，證監(jiān)會對其中32家公司罰款均不超過60萬元，除開2家主要責(zé)任在評估機(jī)構(gòu)和會計事務(wù)所的上市公司，僅海聯(lián)迅一家公司受到“重罰”，被罰882萬元，實(shí)控人被罰1203萬元。

“上市公司財務(wù)造假事件層出不窮，嚴(yán)重侵害了中小投資者的權(quán)益，成為損害監(jiān)管層公信力的毒瘤。”1月30日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝對長江商報記者表示，“究其原因，在于違法成本太低，沒起到應(yīng)有的威懾作用?！?

而多位律師和審計師告訴長江商報記者，目前能定性上市公司財務(wù)造假的唯一依據(jù)為證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果，“之前即使有證據(jù)都不讓立案?，F(xiàn)在現(xiàn)在最高法院說可以立案，但還沒有實(shí)操過?！?

1年內(nèi)被查造假公司逾10家

華銳風(fēng)電和*ST云網(wǎng)虛構(gòu)營業(yè)收入和虛增利潤的“震動”剛平息，1月18日，以生產(chǎn)廣播電視配套設(shè)備為主的金亞科技，在停牌近半年后，交出一份頗具爭議的自查報告。

報告稱，金亞科技2014年年報貨幣資金賬實(shí)不符，依據(jù)2014年年末財務(wù)報表貨幣資金科目余額與2014年末銀行對賬函證單的差異，調(diào)減了貨幣資金科目金額約2.2億元。

自查還稱，在確認(rèn)2014年銷售業(yè)務(wù)時，未遵循謹(jǐn)慎原則，導(dǎo)致多計應(yīng)收賬款，經(jīng)公司逐一核實(shí)后，調(diào)減應(yīng)收賬款金額3213萬元；少計往來款項(xiàng)，造成公司其他應(yīng)收款項(xiàng)賬實(shí)不符，調(diào)增了其他應(yīng)收款項(xiàng)約2.35億元。

金亞科技稱，本次問題主要是公司整體的內(nèi)控意識不強(qiáng)、公司內(nèi)控制度執(zhí)行的有效性存在缺陷等原因，“導(dǎo)致出現(xiàn)重大會計差錯”。

“目前尚不能定性為財務(wù)造假，也不能以此為依據(jù)追究上市公司的責(zé)任。”多年推動股民維權(quán)的證券律師宋一欣告訴長江商報記者，“維權(quán)需看后續(xù)證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果?！?

不過，雖然最終不能判定上市公司財務(wù)人為舞弊，但其核心財務(wù)數(shù)據(jù)不實(shí)已成事實(shí)。

在A股市場，上市公司由涉嫌到最終被判定為涉及財務(wù)造假的案例不在少數(shù)。

以中國證監(jiān)會出具的行政處罰書為統(tǒng)計依據(jù)，長江商報記者發(fā)現(xiàn)，2015年涉財務(wù)造假上市公司達(dá)10家，2014年更是多達(dá)14家，2013年亦有11家上市公司或因年報等遺漏、虛假記載而被卷入財務(wù)造假中，三年累計財務(wù)涉假上市公司達(dá)35家，其范圍之廣，僅次于內(nèi)幕交易違法行為。

長江商報記者統(tǒng)計這35家涉案上市公司發(fā)現(xiàn)，上市公司財務(wù)造假方式多樣，有像綠大地、萬福生科、海聯(lián)訊這樣為了IPO順利上市而造假，有像南紡股份、華南生物、蓮花味精這樣為避免業(yè)績虧損而造假，亦有像珠海中富、創(chuàng)興資源這樣重組收購資產(chǎn)的評估報告財務(wù)造假，還存在著類似承德大路、科倫藥業(yè)這樣涉及關(guān)聯(lián)交易等重大資產(chǎn)處置故意記載遺漏等。

三年間，被查出虛構(gòu)利潤最多的上市公司為皖江物流，2012年虛增收入45.51億元，虛增利潤2.56億元，2013年虛增收入46.04億元，虛增利潤2.34億元，兩年間累計虛增利潤達(dá)4.9億元，虛增收入超過91億元。

造假時間最長的為榮安股份（時稱“甬成功”），從1999年到2004年，年報財務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載長達(dá)6年。

35家涉事公司僅一家被重罰近千萬

形形色色的“造假案”為何會輪番上演？近日，多位人士接受長江商報記者采訪時表示，其上市公司和實(shí)控人違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)比所得利潤低得多是根本原因。

“首先是上市公司自己有舞弊的打算，在財務(wù)上動了手腳，才會有舞弊行為的發(fā)生?！?月28日，一位不愿具名的會計事務(wù)所審計師對長江商報記者表示，“其實(shí)相比于上市公司來說，審計機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任和他獲得的收益是不成正比的?！?

該人士告訴長江商報記者，財務(wù)報表由上市公司財務(wù)部門對外報送，審計機(jī)構(gòu)則作為第三方獨(dú)立中介，負(fù)責(zé)審查財務(wù)處理有沒有出現(xiàn)舞弊情況、應(yīng)收應(yīng)付賬款是否到位等。這一過程中，審計單位會收取幾十萬到上百萬元的費(fèi)用，“但一旦財務(wù)舞弊被查出，造假的金額動不動就達(dá)上千萬上億元，會計師事務(wù)所要承擔(dān)連帶責(zé)任，因幾十萬賠付幾千萬元的責(zé)任，肯定是不劃算的?！?

多位律師表示，目前我國上市公司財務(wù)造假被定位為虛假稱述中虛假記載的一種類型，證監(jiān)會對其懲罰形式一般為處于罰款并給予警告，給股民造成損失的索賠依據(jù)按照虛假陳述的司法解釋。

長江商報記者查詢35家涉事上市公司發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會對其中32家的主要裁定依據(jù)，為原《證券法》第一百七十七條規(guī)定、《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，即按披露信息（或報送有關(guān)報告）虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏裁定，對發(fā)行人、上市公司或其他義務(wù)人給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

即使是像上文所提到的2年虛增利潤近5億元、虛增收入近百億元的皖江物流，其上市公司于2015年7月僅被證監(jiān)會給予警告并處以50萬元罰款，涉案總經(jīng)理、策劃人汪曉秀被給予警告并處以30萬元罰款，董事長孔祥喜被給予警告并處以10萬元罰款，其他21位涉案人員僅被處以3萬元罰款。目前股民維權(quán)索賠事項(xiàng)尚還在組織進(jìn)行之中。

35家公司中，除開2家主要責(zé)任在評估機(jī)構(gòu)和會計事務(wù)所的上市公司，僅海聯(lián)迅一家被重罰882萬元，實(shí)際控制人章峰被罰1203萬元。

受理南紡股份索賠案的廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所劉華浩律師告訴長江商報記者，上市公司財務(wù)造假股民索賠的依據(jù)是虛假陳述的司法解釋，且必須要以股票股價存在損失為前提，“2014年以來，‘新國九條’（即《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》，于2014年5月發(fā)布）明確‘對欺詐發(fā)行的上市公司實(shí)行強(qiáng)制退市’，的確加大了上市公司的違法成本，但民事賠償制度依然不夠完善?！?

長江商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，“新國九條”實(shí)施以來，被查處的財務(wù)造假上市公司無一家被執(zhí)行退市規(guī)定。

重罰嚴(yán)管齊下或“逼出”誠信企業(yè)

除違法成本低以外，上述人士均告訴長江商報記者，目前能定性上市公司財務(wù)造假的唯一依據(jù)為證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果。

“必須要等證監(jiān)會處罰后，才能拿著證監(jiān)會的認(rèn)定書去起訴，”多年推動股民維權(quán)的律師宋一欣對長江商報記者強(qiáng)調(diào)。

“其實(shí)投資者自己找證據(jù)的難度想當(dāng)大，即使是普通股民通過比較分析，發(fā)現(xiàn)了上市公司財務(wù)造假痕跡，但很難作為有效證據(jù)對上市公司起訴。”另一位法律相關(guān)人士對長江商報記者稱，“現(xiàn)在最高法院說可以根據(jù)股民提供的證據(jù)立案，但現(xiàn)實(shí)中還沒有實(shí)操過。”

而對于第三方審計、評估機(jī)構(gòu)，有證券人士表示，除開一些故意相互“勾結(jié)”財務(wù)舞弊案，有些上市公司財務(wù)造假案，審計機(jī)構(gòu)根本發(fā)現(xiàn)不了，靠第三方審查把關(guān)作用有限。

在三年間，長江商報記者發(fā)現(xiàn)，35家涉事上市公司中有11家被判定參與審計、評估的中介機(jī)構(gòu)故意或過失參與財務(wù)舞弊，余下24家并未查出中介機(jī)構(gòu)參與財務(wù)造假之中。

“美國等國家通過完善的民事賠償制度，用司法環(huán)境來‘倒逼’上市公司講誠信?！眲⑷A浩說，“當(dāng)造假引起的股民索賠金額高達(dá)上億甚至幾十億元時，上市公司根本不能承受造假帶來后果?！?

“當(dāng)時，證監(jiān)會對南紡股份的違法行為也未實(shí)施‘頂格’處罰（指僅被罰款50萬元），被坊間戲稱為‘史上最劃算的保殼計劃’?！敝?jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，證券監(jiān)管層需參照國外成熟市場監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，如上市公司的高管必須對財務(wù)報告的真實(shí)性負(fù)全責(zé)，一旦發(fā)現(xiàn)提供虛假的財務(wù)報告，將會獲得相應(yīng)的刑事責(zé)任，并會對上市公司故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪者處以重刑。

宋清輝強(qiáng)調(diào)，必須強(qiáng)化對上市公司的內(nèi)部管理和外部監(jiān)管，加大對上市公司財務(wù)問題的處罰力度。

多位金融人士稱，除了重罰，嚴(yán)管也是必要之策?！爸挥性谠旒傩袨榘l(fā)生后才能查處，而無法在中間環(huán)節(jié)介入，造成造假影響的擴(kuò)大?！?月27日，一位不愿具名的證券人士告訴長江商報記者，透明的財務(wù)監(jiān)測機(jī)制和跟蹤機(jī)制或更有效發(fā)現(xiàn)上市公司造假苗頭，并進(jìn)行遏制。

“為什么強(qiáng)調(diào)上市公司的信息披露義務(wù)，歸根結(jié)底就是誠信問題?！眲⑷A浩等維權(quán)人士稱，相比于經(jīng)濟(jì)損失，上市公司財務(wù)造假帶來的誠信缺失更讓人觸目驚心。

（來源：長江商報 但慧芳 范維雅）