專訪劉世錦：進(jìn)入“轉(zhuǎn)型再平衡”關(guān)鍵期 東北振興再落困境值得反思

從加入WTO到提出推動(dòng)全球治理體制變革，從“十五”到“十二五”，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的躍升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的路徑選擇又走到了節(jié)點(diǎn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式的潛能趨于消退，人口與資源環(huán)境約束趨緊，全面建成小康社會(huì)目標(biāo)日益緊迫?！?a target='_blank'>十三五”期間，新常態(tài)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“轉(zhuǎn)型再平衡”的關(guān)鍵時(shí)期。

“中高速增長(zhǎng)的均衡點(diǎn)何時(shí)達(dá)到仍具有不確定性，有可能在今明兩年達(dá)到?！敝袊?guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者解釋。

12月21日結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

“有人以為講供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是否定‘三駕馬車’需求側(cè)政策。需求側(cè)政策并非不可用，而是不能只靠需求側(cè)政策，也難以將其作為重點(diǎn)?！眲⑹厘\分析。

劉世錦強(qiáng)調(diào)，供給側(cè)改革可以對(duì)宏觀調(diào)控政策進(jìn)行必要調(diào)整，如此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)提出的降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，但重點(diǎn)還是在微觀層面，通過(guò)實(shí)質(zhì)性的改革措施，進(jìn)一步開(kāi)放要素市場(chǎng)，打通要素流動(dòng)通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率。

轉(zhuǎn)型再平衡

《21世紀(jì)》：在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，“需求側(cè)”和“供給側(cè)”發(fā)生著怎么樣的變化？

劉世錦：中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新常態(tài)，正處在由10%左右的高速增長(zhǎng)向中高速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換過(guò)程之中，背后則是結(jié)構(gòu)、動(dòng)力、體制政策環(huán)境的轉(zhuǎn)換，由此也可以稱其為“轉(zhuǎn)型再平衡”，即由高速增長(zhǎng)平臺(tái)上的供求平衡轉(zhuǎn)向中高速平臺(tái)上的供求平衡。

以往長(zhǎng)時(shí)期支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)等相繼出現(xiàn)歷史需求峰值，出口的高增長(zhǎng)也由于國(guó)內(nèi)要素成本和匯率上升而難以為繼。在需求增速回落的同時(shí)，供給側(cè)相對(duì)應(yīng)的重化工業(yè)也開(kāi)始調(diào)整，但調(diào)整幅度遠(yuǎn)不及需求回落幅度，于是出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，并引發(fā)了PPI超過(guò)40個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)，最新的PPI已達(dá)-5.9%，導(dǎo)致了中國(guó)式的結(jié)構(gòu)性通縮。

與增速下行壓力相比，更具挑戰(zhàn)性的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)超過(guò)一年的負(fù)增長(zhǎng)。利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)非同小可，持續(xù)下去將會(huì)加大金融財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)壓力。最新數(shù)據(jù)顯示，這種負(fù)增長(zhǎng)仍在加劇。分析顯示，煤炭、鋼鐵、鐵礦石、石油、石化、建材等過(guò)剩最為嚴(yán)重行業(yè)在PPI和利潤(rùn)下降中占到70%以上的份額。

《21世紀(jì)》：預(yù)計(jì)需求側(cè)和供給側(cè)的調(diào)整何時(shí)可以完成？

劉世錦：中國(guó)經(jīng)濟(jì)達(dá)到中高速增長(zhǎng)平衡點(diǎn)，將會(huì)有兩個(gè)“底”。一個(gè)是“需求底”。房地產(chǎn)投資增速已經(jīng)由以往的高增長(zhǎng)回落到最新的月度同比負(fù)增長(zhǎng)，當(dāng)房地產(chǎn)投資增速由負(fù)轉(zhuǎn)正時(shí)，將是房地產(chǎn)投資乃至中國(guó)經(jīng)濟(jì)從需求側(cè)來(lái)看的經(jīng)濟(jì)增速觸底的信號(hào)。估計(jì)這個(gè)“需求底”有較大可能在明年年中左右看到。另一個(gè)是“效益底”，即工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，并保持可持續(xù)的增長(zhǎng)。這個(gè)“效益底”的出現(xiàn)，直接取決于減產(chǎn)能的力度和進(jìn)度。但目前來(lái)看，仍有相當(dāng)大的不確定性。如果“效益底”滯后于“需求底”遲遲不能出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)很可能落入低效益、高風(fēng)險(xiǎn)的特殊困難時(shí)期。

全面提高要素生產(chǎn)率

《21世紀(jì)》：那么如何避免宏觀經(jīng)濟(jì)落入低效益、高風(fēng)險(xiǎn)的特殊困難時(shí)期？

劉世錦：擺脫這種困局，首當(dāng)其沖是高度重視并大力度減產(chǎn)能，同時(shí)解決其他領(lǐng)域“低效率洼地”問(wèn)題。這樣就涉及到需求側(cè)政策的局限性。供給和需求是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)互為關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面。所謂“三駕馬車”是對(duì)需求側(cè)消費(fèi)、投資、出口活動(dòng)的通俗描述。有人以為講供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是否定“三駕馬車”。這種看法會(huì)導(dǎo)致誤解，而且低估了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的意義。解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)下面臨的轉(zhuǎn)型期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，需求側(cè)政策并非不可用，而是不能只靠需求側(cè)政策，也難以將其作為重點(diǎn)。

例如，對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)的通貨緊縮現(xiàn)象，主張放松貨幣的聲音很大。從成因來(lái)看，中國(guó)目前的通縮與某些西方國(guó)家曾經(jīng)出現(xiàn)的通縮全然不同，不是由于流動(dòng)性不足，而是緣于增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換期的結(jié)構(gòu)性嚴(yán)重過(guò)剩。對(duì)此類通縮，僅是放松貨幣不大可能有效，這正是近些年連續(xù)降準(zhǔn)降息，過(guò)剩問(wèn)題有增無(wú)減的原因所在。

在增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換的大背景下，需求側(cè)的刺激政策主要是防止短期內(nèi)增速下滑過(guò)快，而不可能通過(guò)刺激政策使過(guò)剩產(chǎn)能不再過(guò)剩。這個(gè)“度”過(guò)了，所刺激起來(lái)的很可能是短期內(nèi)無(wú)現(xiàn)金流和經(jīng)濟(jì)效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)效益和社會(huì)效益也難以確定的低效或無(wú)效投資。另一個(gè)同樣不能忽視的問(wèn)題是，注意力放在需求側(cè)刺激上，很可能錯(cuò)過(guò)減產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型再平衡的有利時(shí)機(jī)。

因此，在這種情景下，供給側(cè)改革的必要性、緊迫性顯而易見(jiàn)了。

《21世紀(jì)》：應(yīng)該如何推進(jìn)供給側(cè)改革？

劉世錦：供給側(cè)改革也有宏觀和微觀之分。供給側(cè)改革可以對(duì)宏觀調(diào)控政策進(jìn)行必要調(diào)整，如此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已經(jīng)提出的降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，但重點(diǎn)還是在微觀層面，通過(guò)實(shí)質(zhì)性的改革措施，進(jìn)一步開(kāi)放要素市場(chǎng)，打通要素流動(dòng)通道，優(yōu)化資源配置，全面提高要素生產(chǎn)率。

具體地說(shuō)，優(yōu)先和重點(diǎn)的改革領(lǐng)域包括如下五項(xiàng)。

第一，對(duì)減產(chǎn)能要采取果斷管用辦法，在一定時(shí)間內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。理想辦法是通過(guò)市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰擠出過(guò)剩產(chǎn)能，但在現(xiàn)有體制條件下，尤其對(duì)國(guó)企占主導(dǎo)地位的重化工業(yè)領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制作用有限?？煽紤]由國(guó)家層面確定減產(chǎn)能總量，按現(xiàn)有產(chǎn)能將減產(chǎn)配額分配到各地，同時(shí)允許配額交易，這樣優(yōu)勢(shì)企業(yè)可以不減，還可以去買劣勢(shì)企業(yè)配額。同時(shí)在解決“人”和“債”問(wèn)題出臺(tái)得力政策，如將部分國(guó)有資本轉(zhuǎn)入社?；?，解決職工安置問(wèn)題；對(duì)相關(guān)銀行壞賬允許核銷等。同時(shí)要推動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)化的兼并重組。

第二，進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，加快行政性壟斷行業(yè)改革。放寬準(zhǔn)入，既要“放小”，更要“放大”，在行政性壟斷問(wèn)題突出的領(lǐng)域，如石油天然氣、電力、電信、鐵路、醫(yī)療、教育、文化、體育等領(lǐng)域，引入新的投資者，鼓勵(lì)和加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。有的領(lǐng)域，表面上看投資已經(jīng)不少了，如果放寬準(zhǔn)入，還有降低成本、提高效率的很大空間。我們現(xiàn)在最需要的，是那些能夠真正提高效率的投資。

第三，加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動(dòng)和優(yōu)化配置。中國(guó)城市化還有很大發(fā)展?jié)摿?，但重點(diǎn)不在現(xiàn)有的大城市，而在大城市之間。要把以往孤島型城市轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)型城市，進(jìn)一步拓展城市帶、城市圈，在大城市之間帶動(dòng)大量小城鎮(zhèn)發(fā)展，推動(dòng)互聯(lián)互通和基本公共服務(wù)的均等化，帶動(dòng)人口居住和產(chǎn)業(yè)布局的再配置，由此將可引出可觀的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資機(jī)會(huì)。農(nóng)民要進(jìn)城，城里的人員、資金等也有到小城鎮(zhèn)和下鄉(xiāng)的意愿，要下決心打破城鄉(xiāng)間土地、人員、資金等要素流動(dòng)、交易、優(yōu)化配置的諸多不合理體制和政策限制。農(nóng)民所擁有的資產(chǎn)只有在確權(quán)的基礎(chǔ)上允許流動(dòng)、允許交易，價(jià)值才能充分顯現(xiàn)，利益才能得到真正維護(hù)。

第四，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、精致生產(chǎn)。盡管服務(wù)業(yè)比重超過(guò)制造業(yè)，但制造業(yè)仍然是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心所在。服務(wù)業(yè)中發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮纳a(chǎn)性服務(wù)業(yè)，直接服務(wù)于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。必須牢固確立制造立國(guó)的理念和政策導(dǎo)向，推動(dòng)制造業(yè)由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向精致生產(chǎn)，倡導(dǎo)“工匠精神”，把活做精做細(xì)，提高附加價(jià)值比重，向全球價(jià)值鏈的中高端提升。借鑒日本等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，全面實(shí)行加速折舊政策，此舉相當(dāng)于向企業(yè)減稅，同時(shí)起到促進(jìn)設(shè)備更新、擴(kuò)大投資需求的多種效應(yīng)。

第五，尊重創(chuàng)新規(guī)律基礎(chǔ)上培育創(chuàng)新環(huán)境。與模仿為主的發(fā)展相比，創(chuàng)新面臨的不確定性大大增加。必須通過(guò)市場(chǎng)上的大量試錯(cuò)，提高創(chuàng)新成功的概率。政府習(xí)慣于居高臨下地做產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，但創(chuàng)新從本質(zhì)上說(shuō)是很難規(guī)劃的，最重要的是著力創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境，包括保護(hù)產(chǎn)權(quán)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，穩(wěn)定企業(yè)家、科研人員的預(yù)期，排除泡沫經(jīng)濟(jì)的擾亂，促進(jìn)創(chuàng)新要素流動(dòng)，培育人力資本，改造金融支撐體系等。要把培育創(chuàng)新環(huán)境與地方競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)形成若干個(gè)有吸引力、影響力的創(chuàng)新中心。

以上重點(diǎn)領(lǐng)域改革，集中于要素市場(chǎng)，這將是供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場(chǎng)。過(guò)剩產(chǎn)能、低效無(wú)效要素要出去，有競(jìng)爭(zhēng)力的、創(chuàng)新的要素要進(jìn)來(lái)，通過(guò)生產(chǎn)要素的進(jìn)一步解放、流動(dòng)和優(yōu)化，攻占經(jīng)濟(jì)生活中仍然隨處可見(jiàn)的低效率洼地，形成全面提高要素生產(chǎn)率的新格局。

去產(chǎn)能與新動(dòng)力

《21世紀(jì)》：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過(guò)剩。那么嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)的產(chǎn)能減多少才算到位？

劉世錦：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中適當(dāng)程度的產(chǎn)能過(guò)剩是常態(tài)。這里，我們定義的“嚴(yán)重”產(chǎn)能過(guò)剩，是指過(guò)剩超過(guò)正常水平，影響到企業(yè)生產(chǎn)和盈利的可持續(xù)性。近年來(lái)我國(guó)增長(zhǎng)速度回落，主要是與高投資對(duì)應(yīng)的重化工業(yè)增速回落。盡管對(duì)過(guò)剩問(wèn)題早有警覺(jué)，但幅度之大仍然超出預(yù)期。一個(gè)重要原因，是對(duì)重化工業(yè)內(nèi)部的加速原理缺少理解。在這些行業(yè)的上升時(shí)期，由于“需要更多的鋼就要新建鋼廠，而建鋼廠本身就要耗費(fèi)鋼”，這種“自我循環(huán)”帶動(dòng)了重化工業(yè)異乎尋常的快速增長(zhǎng)。而到回落時(shí)期，“加速原理”在相反方向也起作用，使回落幅度超出預(yù)期。這正是近年來(lái)鋼鐵、煤炭等產(chǎn)品需求和價(jià)格一跌再跌的原因所在。

供給回落慢于需求回落，于是出現(xiàn)了PPI迄今40多個(gè)月的負(fù)增長(zhǎng)，幅度超過(guò)5%，也就是中國(guó)式的通縮問(wèn)題。相應(yīng)地是工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)一年多來(lái)的下降。9月份數(shù)據(jù)顯示，下降幅度還在加大。具體分析，煤炭、鋼鐵、鐵礦石、石油、石化五大行業(yè)的出廠價(jià)負(fù)增長(zhǎng)幅度達(dá)20%左右，對(duì)全部工業(yè)PPI負(fù)增長(zhǎng)的影響達(dá)到80%左右，對(duì)工業(yè)利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)的影響也大體是這個(gè)比例。走出這種困局的出路，是在相關(guān)行業(yè)，重點(diǎn)是上述五大行業(yè)實(shí)質(zhì)性減產(chǎn)能，幅度應(yīng)在30%左右。產(chǎn)能下來(lái)了，供求趨于平衡，PPI才能恢復(fù)正增長(zhǎng)，企業(yè)才能恢復(fù)盈利和再生產(chǎn)能力。

《21世紀(jì)》：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，培育發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，加快技術(shù)、產(chǎn)品、業(yè)態(tài)等創(chuàng)新。未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力都有哪些？

劉世錦：新動(dòng)力大體可分為以下三類：一是新成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，主要是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如信息服務(wù)、物流、研發(fā)、金融等；與居民消費(fèi)水平升級(jí)相關(guān)的服務(wù)業(yè)，如醫(yī)療、文化、體育等產(chǎn)業(yè)；制造業(yè)中的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如大飛機(jī)制造等；二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，機(jī)器替代人工、綠色發(fā)展等；三是創(chuàng)新而產(chǎn)生的新增長(zhǎng)點(diǎn)，如網(wǎng)購(gòu)等互聯(lián)網(wǎng)+所帶動(dòng)的有關(guān)行業(yè)。以上分類是相對(duì)的，往往相互交叉、相關(guān)融合。

新動(dòng)力有如下值得關(guān)注的特點(diǎn)。第一，對(duì)沖力有限。盡管還有新產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)，但像房地產(chǎn)、鋼鐵、汽車等能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)推向高速增長(zhǎng)的大支柱產(chǎn)業(yè)基本上找不到了。在數(shù)量上對(duì)沖已有產(chǎn)業(yè)下降的能力有限。第二，新要素組合。新增長(zhǎng)領(lǐng)域基本上是以提高要素生產(chǎn)率為特征的，在價(jià)值鏈上說(shuō)是“上臺(tái)階”的。這就要求與以往大不相同的要素組合。第三，替代性增長(zhǎng)。這些新領(lǐng)域大都是新增長(zhǎng)空間擠壓舊增長(zhǎng)空間，更多體現(xiàn)了增長(zhǎng)方式和質(zhì)量的改進(jìn)，同時(shí)也會(huì)引起利益關(guān)系的重組乃至沖突，如網(wǎng)購(gòu)快速發(fā)展的同時(shí)傳統(tǒng)商業(yè)放緩以至衰落，部分知名品牌商場(chǎng)關(guān)閉；網(wǎng)上打車與傳統(tǒng)出租車的沖突；機(jī)器人上崗與人的下崗，等等。

“六可”目標(biāo)

《21世紀(jì)》：那么未來(lái)如何判斷供給側(cè)改革是否有效？

劉世錦：在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，企業(yè)盈利水平是需要特別關(guān)注的核心指標(biāo)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一定意義上說(shuō)就是企業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)型。增長(zhǎng)速度和效益的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，在特定增長(zhǎng)狀態(tài)下，存在一個(gè)最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)。上面的分析表明，存在嚴(yán)重過(guò)剩產(chǎn)能的較高增長(zhǎng)速度，將會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)，這就存在著穩(wěn)增長(zhǎng)與穩(wěn)效益的矛盾。只要企業(yè)盈利處在一個(gè)正常或改進(jìn)的狀態(tài)，增長(zhǎng)速度高一點(diǎn)、低一點(diǎn)就不會(huì)成為很大問(wèn)題。也可以說(shuō)，與企業(yè)好的盈利狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的速度就是一個(gè)合理的、好的速度。我們?cè)?jīng)提出過(guò)“企業(yè)可盈利、就業(yè)可充分、財(cái)政可增收、風(fēng)險(xiǎn)可控制、民生可改善、資源環(huán)境可持續(xù)”的“六可”目標(biāo)，其中核心是企業(yè)可盈利，這一條好了，其他幾條才有保障。供給側(cè)改革是否深入并取得成效，企業(yè)盈利水平將是一個(gè)關(guān)鍵的度量指標(biāo)。

《21世紀(jì)》：隨著增長(zhǎng)速度放緩，包括東北和山西等地在內(nèi)的部分地區(qū)困難突出，成為新的“問(wèn)題地區(qū)”。對(duì)這些“問(wèn)題地區(qū)”，有何政策建議？

劉世錦：這些地區(qū)大都資源密集、重化工業(yè)為主，主要分布在東北和中西部。新的“問(wèn)題地區(qū)”出現(xiàn)，提出了一個(gè)重要警示，即中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。從全國(guó)看，已經(jīng)不大可能落入拉美式的中等收入陷阱，因?yàn)槲覈?guó)已經(jīng)越過(guò)了那些國(guó)家落入陷阱時(shí)人均收入4000-6000國(guó)際元（購(gòu)買力評(píng)價(jià)指標(biāo)）的階段。但在進(jìn)入高收入社會(huì)之前，部分地區(qū)增長(zhǎng)放緩、停滯，落入某種陷阱的可能性依然存在。這些新“問(wèn)題地區(qū)”在經(jīng)歷了一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)后增速大幅下滑，新增長(zhǎng)動(dòng)力不大明朗。高增長(zhǎng)主要依賴高投資，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)了投資總量接近或超過(guò)GDP的奇特情景。如果這些地區(qū)是獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體，意味著過(guò)去的高投資大量依賴引入外債，隨著增長(zhǎng)回落、競(jìng)爭(zhēng)力下降，很可能出現(xiàn)匯率貶值、資金流出，進(jìn)而陷入債務(wù)或其他類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

這些新“問(wèn)題地區(qū)”的一個(gè)重要特點(diǎn)，是重化工業(yè)回落與國(guó)有企業(yè)為主的體制并存。重化工業(yè)回落有其規(guī)律性，但如何應(yīng)對(duì)則反映了體制特點(diǎn)。近些年增速回落幅度較大的，除了重化工業(yè)外，還有出口產(chǎn)業(yè)。出口產(chǎn)業(yè)在過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持了20%以上的增長(zhǎng)速度，近年降幅很大，今年以來(lái)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。與重化工業(yè)形成鮮明對(duì)比的是，出口產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了力度很大的調(diào)整，企業(yè)關(guān)閉、人員流動(dòng)、債務(wù)重組，尤其是適應(yīng)市場(chǎng)變化而進(jìn)行的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但這些調(diào)整基本上是靜悄悄進(jìn)行的。出口產(chǎn)業(yè)是我國(guó)市場(chǎng)化程度最高、參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最充分的產(chǎn)業(yè)，對(duì)增長(zhǎng)回落的應(yīng)對(duì)方式較好地體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)調(diào)整的特征。

這種比較對(duì)如何解決“問(wèn)題地區(qū)”的問(wèn)題有重要啟示。在經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期減產(chǎn)能的調(diào)整后，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)對(duì)重化工業(yè)仍有長(zhǎng)期穩(wěn)定的需求，這些產(chǎn)業(yè)特別是裝備工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間很大。關(guān)鍵是這些“問(wèn)題地區(qū)”能否在壓力和挑戰(zhàn)中抓住機(jī)遇，真正從困境中走出來(lái)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，有的“問(wèn)題地區(qū)”由此一蹶不振，陷入長(zhǎng)期衰退。東北等老工業(yè)基地經(jīng)過(guò)十幾年實(shí)行振興政策后再次落入困境，政策本身值得反思。如果繼續(xù)沿用倚重扶持、推遲或避免深層改革的路子，必定無(wú)法應(yīng)對(duì)大幅減產(chǎn)能、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新挑戰(zhàn)，且要延誤時(shí)機(jī)。必須用改革開(kāi)放的思路和辦法，走出一條地區(qū)振興的新路。

例如，加快企業(yè)減產(chǎn)能、轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程；對(duì)制造業(yè)基礎(chǔ)好的地區(qū)，大力度推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革，推動(dòng)跨地區(qū)、跨所有制的企業(yè)重組。還可考慮與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)口合作，創(chuàng)建令人耳目一新的新經(jīng)濟(jì)特區(qū)。與此同時(shí)，要保持產(chǎn)品和要素市場(chǎng)足夠的開(kāi)放度，通過(guò)人口流動(dòng)，逐步達(dá)到地區(qū)之間人口數(shù)量與收入水平大體平衡的狀態(tài)。

（來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 王爾德）